La FDA para la adquisición de nuevas Potencias reprimir Alternativa Salud

Originalmente publicado 15 de mayo 2007

http://www.newstarget.com/021851.html

por Byron RichardsPart 1 de Byron Richards "Entendiendo la amenaza de suplementos dietarios." Su derecho a tener libre acceso a la segura y muy eficaz suplementos dietéticos se encuentra bajo una intensa múltiple FDA ataque. El 14 de mayo de 2007 la Corte Suprema del lado de la FDA al decidir no escuchar el caso de la FDA Nutraceutical V, dejar reposar una corte federal de apelaciones dictaminó que la FDA permite el uso de drogas relacionadas con el análisis de riesgo / beneficio para determinar si es un nutriente seguro. Este es exactamente el mismo punto que la FDA está tratando de obtener puestos en la ley a través de proyecto de ley del Senado S.1082 y HR.1561, que los consumidores han inundado en el Senado en las últimas semanas. Y es el mismo punto que la FDA está tratando de ayudar a aplicar en el ámbito internacional a través del Codex. El Tribunal Supremo la denegación para conocer del presente caso es un dramático giro de los acontecimientos que significa que hay muy poco tiempo dejó de actuar para preservar el libre acceso a los suplementos dietéticos.
Reglamentación engaño: La FDA la estrategia de salud para la proscripción de la libertad supplementsLeading abogado, Jonathan Emord, ha venido manejando la Corte Suprema la petición de Nutraceutical Corporation. También ha sido ayudarnos a preparar las enmiendas para neutralizar la amenaza planteada por la reforma de la legislación actual de la FDA (S.1082/HR.1561). El 11 de mayo de 2007, recibí un mensaje de correo electrónico del Sr. Emord explicando la importancia de la Corte Suprema de Justicia caso:

"En particular, la FDA, por primera vez en su historia, ahora tiene un ingrediente dietético o suplemento dietético adulterada en cada nivel de dosis, si en algún nivel de dosis se puede demostrar, incluso a presentar un riesgo infinitesimal si se llega a la conclusión de que no existe ninguna gran beneficio para la salud del complemento. Porque todos los ingredientes de la dieta, los suplementos dietéticos y los alimentos presentan un riesgo para la salud en un determinado nivel de ingestión, la FDA permite a la nueva posición de la agencia a declarar la dieta cualquier ingrediente o suplemento dietético adulterada a su antojo o capricho ".

Este abominable estrategia de la FDA es actualmente el precedente jurídico en la tierra. La FDA también ha lanzado un ataque sorpresa sobre los suplementos alimenticios a través del Senado proyecto de ley S1082, que tratan de deslizarse en redacción el proyecto de ley que permitiría a ese estrategia para convertirse en ley. Lengua en el proyecto de ley permite a la FDA para el uso de drogas relacionadas con la evaluación de los riesgos a los suplementos dietéticos marca como inseguro, los principios fundamentales de vuelco de los alimentos y la legislación sobre drogas.

Bajo la ley actual, corresponde a la FDA para demostrar que un alimento, ingrediente alimentario, o suplemento dietético está adulterado y representa un riesgo para la salud humana. La FDA está tratando de redefinir el término "adulterados". Por favor, tómese el tiempo para leer y entender el fondo de estas cuestiones - el futuro de la libertad de salud en los Estados Unidos depende de la comprensión suficiente de personas lo que está en juego. En 1-2 semanas, la Cámara es probable que la misma legislación que aprobó recientemente el Senado (S.1082). Debemos estar preparados para tomar medidas.

Adulteración de alimentos básicos
Es bastante fácil de entender que un alimento o ingrediente alimentario que está contaminada por bacterias, parásitos, toxinas de hongos, plomo u otras sustancias químicas puede suponer un riesgo para la salud humana y, por tanto, ser adulterada. Un ejemplo es el infecciosas E. coli que causó la retirada de las espinacas, el verano pasado.

Industrias vestíbulo constantemente la EPA y la FDA para asegurarse de que los distintos niveles de las sustancias químicas, independientemente de que se utilicen como plaguicidas (organofosforados como nervio toxinas) o se encuentran en el agua (como perclorato o PCB) serán aceptables en determinados niveles en el suministro de alimentos. Naturales que sostienen los defensores de la salud no sólo son muchos de los niveles de gobierno-sancionado de toxinas muy perjudiciales para la salud, pero la bio-acumulación de estas sustancias tóxicas en el curso de su vida es una causa primaria de la obesidad, el cáncer y las enfermedades del corazón.

Gobierno de los organismos reguladores invariablemente del lado de los beneficios de la industria, y cuando no ridículo industria archivos judiciales que vinculan la problemática en la corte para siempre - todo ello a expensas de la salud humana. Más insidiosa, la FDA incluso actos para promover la adulteración de alimentos en apoyo de las prioridades económicas de la Casa Blanca y sus amigos la industria, como es el caso de los cultivos modificados genéticamente una toxina que se encuentra ahora en cada una de las células de los alimentos modificados genéticamente.

Es la opinión de la gestión de la FDA, cuyos empleados son una puerta giratoria con las industrias que regular, que tales toxinas en los alimentos son seguros. La FDA dejó impactada a mucha gente cuando el otoño pasado se aprobó una industria favorables cóctel de virus vivos, se añade el suministro de alimentos. Por lo tanto, la EPA y la FDA hacer un mal trabajo de establecer criterios para la gestión y aún evidente adulteración de los alimentos e ingredientes alimentarios, un problema que ha sido parte de la FDA la cultura desde su creación hace 100 años.

Sobre una base internacional, la FDA-el apoyo del Codex Alimentarius está tratando de establecer normas internacionales para la adulteración de alimentos tan bajo, incluida la eliminación de verdad las normas ecológicas, que muchos de los contaminantes que son perjudiciales para la salud (como el nivel de micotoxinas en los alimentos permitidos) será sancionado como legal a los efectos del comercio internacional. Aunque el Codex es un grupo de las Naciones Unidas, los miembros concocting estas directrices internacionales se suelen responder a los deseos y los intereses financieros de las empresas multinacionales.

Adulteración de los alimentos en sí mismas,
Otro aspecto es la adulteración de alimentos o suplementos dietéticos ingrediente en sí, como diferente de algún tipo de contaminación. Por ejemplo, algunas setas son venenosas en pequeñas cantidades y, por lo tanto inseguro. En general, los alimentos e ingredientes alimentarios se consideran seguros a menos que se demuestre lo contrario. De hecho, los tribunales de los Estados Unidos han reconocido una y otra vez que los alimentos e ingredientes alimentarios son inherentemente seguros. Bajo la ley actual está en manos de la FDA para probar que un determinado ingrediente supone un riesgo, basado en la preponderancia de las pruebas - no se base la opinión de la FDA. Esto es muy diferente de la ley de seguridad de drogas, en el que la compañía farmacéutica debe demostrar que el beneficio de una droga, que es inherentemente tóxicas, supera el riesgo.

El caso reciente del Tribunal Supremo implica la hierba ephedra, en el que una dosis elevada puede tener efectos secundarios adversos cardiovasculares. Sin embargo, no hay pruebas de que dosis más bajas causan ningún daño en absoluto. La hierba ha sido tradicional en el uso de varios miles de años. La FDA no tiene ninguna prueba de que se plantea cualquier daño que sea en menor cantidad. Mediante el uso de drogas relacionadas con el análisis de riesgo / beneficio de la FDA dijo que tenía la autoridad para eliminar a cualquier dosis Efedra - por lo tanto, el vuelco fundamentos básicos de los alimentos y la legislación sobre drogas. En la medida en que este caso está la FDA tiene el precedente legal de hacer esto con cualquier hierba o vitamina que elija.

La FDA en el próximo paso es hacer este tipo de análisis de riesgos reales en la ley. El idioma en el S1082 es hábilmente redactada de modo que los alimentos e ingredientes alimentarios (y, por tanto, los suplementos dietéticos) se agrupa en la misma categoría que los medicamentos para fines de revisión de seguridad. La FDA es slyly trata de cambiar la legislación vigente de manera que si la FDA determina incluso un pequeño riesgo en cualquier suplemento dietético puede ingrediente de marca como el ingrediente peligroso, incluso si la dosis de consumo no plantea ninguna amenaza a la seguridad en absoluto.

Tomemos como ejemplo el agua. Ahora sabemos que mucha agua puede matar a los deportistas o los militares en la formación cuando se consume en una cantidad superior a 1,25 galones en un período de dos horas. En virtud de la nueva redacción de la S1082, si la FDA, en su opinión, decidió que los beneficios del agua no eran suficientes para justificar este riesgo, podría eliminar el agua del mercado (ni siquiera un sorbo de agua). Esto se basa en las drogas relacionadas con el análisis de riesgo / beneficio. Si bien es poco probable que la FDA nunca tratar de eliminar el agua del mercado, esta misma lógica absurda puede aplicarse a cualquier suplemento dietético ingrediente - evisceración así la ley conocida como DSHEA estadounidenses que da acceso a la salud natural opciones.

En los últimos días, muchos estadounidenses inundaron el Senado, con las objeciones a este lenguaje y una propuesta de enmienda para corregir el problema, que el senador Enzi negó a cabo en el proyecto de ley. Se realizaron algunos progresos en ese Senadores Hatch, Harkin, Kennedy, y fue Enzi en acta de ley S1082 insistiendo en que no afectará a los suplementos dietéticos o alterar DSHEA (Suplemento Dietético Salud y Ley de Educación de 1994). Sin embargo, la problemática sigue siendo el idioma en la versión de la legislación aprobada por el Senado. La batalla se traslada ahora a la Cámara. Si este lenguaje se convierte en ley, la FDA obtener nuevos potestad reglamentaria para eliminar los suplementos alimenticios basados en opiniones muy evaluación de riesgos (toxicología) criterios. Ha sido durante mucho tiempo una meta de la FDA para los suplementos dietéticos se han regulado como las drogas, contra los deseos de la gran mayoría de los estadounidenses.

El camino crítico y la Iniciativa de Reagan-Udall Fundación para la FDA
La FDA podría aplicar esta estrategia de complementar la dieta draconiana usando tecnología altamente avanzada que está siendo desarrollado por iniciativa de la ruta crítica. A fin de comprender plenamente la amenaza a los suplementos dietéticos, es necesario entender este enfoque. El camino crítico es la Iniciativa de la FDA en su intento de revitalizar la industria farmacéutica hundimiento. Su objetivo es modernizar y lograr el desarrollo de medicamentos nuevos medicamentos en el mercado con menos costos y mucho menos pruebas para la seguridad o eficacia. El camino crítico iniciativa utiliza la ciencia de vanguardia en relación a los genes (genómica), proteínas (proteómica), y las células.

La tecnología es, por una parte emocionante, así como no probada y muy arriesgado. Iniciativa de la ruta crítica está siendo impulsado por múltiples fuerzas (Wall Street, la próxima ola de drogas, y el sueño de tratar de tratar enfermedades). La FDA es el juego que el camino crítico es la Iniciativa de futuro. Comisionado de la FDA Andrew von Eschenbach, MD ha afirmado que esta iniciativa es la máxima prioridad de la FDA para muchos años. El recién ascendido en el segundo al mando de la FDA, Janet Woodcock, se ha centrado en el camino crítico Iniciativa desde su creación hace varios años.

Desde un punto de vista práctico de la seguridad de los medicamentos hoy en día, en el que varios millones de americanos cada año sufren lesiones que requieren atención médica y más de 100,000 estadounidenses mueren a causa de errores de drogas y los efectos secundarios, el camino crítico es una Iniciativa de pie-en-el-cielo quimera. Los proponentes de la misma promesa de solucionar estos problemas de seguridad existentes de drogas por convertir la práctica de la medicina a la FDA los ordenadores.

El objetivo de la FDA es utilizar el camino crítico iniciativa para cambiar radicalmente la aprobación del fármaco y el seguimiento de un proceso basado en las amplias pruebas clínicas humanas de uno basado en biomarcadores. Un biomarcador es como una señal. Algunos marcadores biológicos de toxicidad indican (evaluación de riesgos y análisis de la tecnología) y otros biomarcadores indican un cambio positivo en la celda definida clínica o un evento (como reducción tumoral). La FDA ha realizado una campaña masiva, incluyendo el desarrollo de su propio software, el análisis de biomarcadores y establecer normas para el desarrollo de medicamentos y tratamiento de enfermedades.

Esto significa que la seguridad y la eficacia de pruebas basadas en ensayos clínicos rigurosos será reemplazado. También significa que un juicio clínico del médico será de importancia secundaria en comparación con la FDA superordenadores (médicos pronto estará en fila para unirse a la salud de la libertad de circulación). Simplemente porque un biomarcador se ve bien en un equipo no significa un cambio positivo que se está produciendo o se producirá en el individuo - especialmente en el largo plazo. El enfoque de desarrollo de drogas se desplazará a los medicamentos biológicos que se dirigen, en comparación con los fármacos que demuestran que mejoran la salud humana.

Muchas proteínas celulares y proteínas relacionadas con vías de desempeñar un papel positivo y negativo en la celda química - dependiendo de lo que la célula está tratando de hacer. Así, utilizando la evaluación del riesgo de biomarcadores es increíblemente compleja y llena de posibilidades de error - simplemente porque estamos todavía en la infancia de nuestros conocimientos en cuanto a la comprensión de cómo las vías de señalización en las células de trabajo. El resultado neto es que los nuevos y potentes medicamentos biológicos vendrá al mercado más rápido con mucho menos pruebas para la seguridad o la eficacia y, a continuación, la FDA supervisará las drogas que están siendo utilizados por los pacientes y tratar de averiguar si son seguros o no. Tanto Kennedy y Von Eschenbach hacer silvestres afirma que carece de esta tecnología ayudará a la seguridad de los medicamentos, que en este momento no es más que propaganda sin fundamento.

En virtud de la Iniciativa de Ruta clínicos, los pacientes entran en el consultorio del médico para el "mejor cuidado posible" en lugar de recibir las últimas FDA / Big Pharma experimentar con drogas extremadamente caros medicamentos de biotecnología. Von Eschenbach como declaró el 1 de mayo de 2007, los pacientes deben estar satisfechos con esto porque esta nueva ciencia "explorar las únicas características genéticas y biológicas de los individuos que determinarán la forma en que él o ella responde al tratamiento." Traducido al Inglés que significa que su ADN no sólo se perfila, será en un supercomputador controlado por el gobierno a fin de que usted reciba atención médica.

El propósito de la creación de la Fundación Reagan-Udall de la FDA en el proyecto de ley S1082 es facilitar la colaboración entre Big Pharma, el Big Biotech, la investigación académica, y la FDA para obtener los fondos y llevar a cabo la investigación necesaria para mover la ruta crítica Iniciativa adelante. La Fundación estará bajo la dirección de la FDA y titulares de patentes y licencias relacionadas con las drogas o dispositivos que se desarrollan. Este concepto está modelado después de una ruta crítica de menor funcionamiento conocido como C-Path, en el que la FDA trabaja con Big Pharma para desarrollar medicamentos.

Comisionado de la FDA Andrew von Eschenbach ha sido en gran medida y participar financieramente con grandes empresas de biotecnología durante muchos años (que el anciano Presidente Bush C-Cambiar). No es ningún secreto que la FDA está dirigida por un representante de biotecnología que tiene una prioridad absoluta de llevar la droga al mercado más rápido y una historia documentada de los conflictos de intereses. Ninguna persona en el mundo civilizado debe ser engañado a pensar que esto significa la mejora de la seguridad.

Von Eschenbach se sostienen que el coste y la complejidad de desarrollar la próxima generación de las drogas y el desarrollo de la normalización de las drogas es demasiado costoso para cualquier compañía farmacéutica - lo cual es cierto. Esta es la razón principal de Von Eschenbach tuvo trabajo en la parte superior de la FDA, para empujar el Big Biotecnología conocido como plan de ruta crítica (no por su pasión o la experiencia es en la comida o la seguridad de los medicamentos). Uno de los principales problemas con el camino crítico es que la iniciativa de la FDA de drogas se convierte en una empresa con una participación importante en el éxito de los medicamentos que aprueba y licenciatarios para su uso. Esto crea grandes conflictos de intereses en múltiples formas, con una verdadera seguridad y la eficacia como la izquierda grandes signos de interrogación.

Si esto es lo que quieren los estadounidenses en nombre del progreso entonces que debería haber sido lo que los senadores abiertamente debatido y votado. Esto podría dar lugar a una medida suficiente de seguridad que se está construyendo en la ley. Senadores gastan ningún momento el debate en todos los Reagan-Udall Fundación para la FDA y sus principales repercusiones en la seguridad y la discriminación. En lugar de ello, esta parte de la S1082 se rubberstamped. Es muy probable que el 90 por ciento de los senadores no entienden lo que acabo de explicar. Que no tiene una bola de cristal para darse cuenta de que los senadores "la ignorancia es probable que se produzca un aumento de las lesiones y las muertes, sería necesario que las" biomarcador Ley contra el Fraude de 2012. "

Nunca subestime la FDA de la voluntad de ataque Salud Natural
Una gran preocupación es que el lenguaje escrito en la FDA nuevo S1082 da potestad reglamentaria que pueden ser utilizados para atacar a los suplementos dietéticos. La problemática en el idioma de subtítulos S1082 ocurre en B - Reagan-Udall La Fundación para la Administración de Alimentos y Drogas, de la siguiente manera:

(b) Finalidad de la Fundación-La finalidad de la Fundación es promover la misión de la Administración de Drogas y Alimentos para modernizar médicos, veterinarios, alimentación, ingrediente alimentario, cosmético y el desarrollo de productos, acelerar la innovación, y mejorar la seguridad de los productos.

(c) Funciones de la Fundación-La Fundación -

(1) teniendo en cuenta la ruta crítica y las prioridades de los informes publicados por la Administración de Alimentos y Medicamentos, identificar necesidades no satisfechas en el desarrollo, fabricación y evaluación de la seguridad y la eficacia, incluyendo postapproval, de dispositivos, incluyendo el diagnóstico, la biología, y las drogas , y la seguridad de los alimentos, ingredientes alimentarios y cosméticos;

Las versiones anteriores de S1082 no contienen los alimentos y los ingredientes alimentarios idioma, ni el actual proyecto de ley compañero sesión en la Cámara (HR 1561) - aunque ahora que el Senado ha aprobado S1082 es probable que la Cámara tendrá hasta el pleno del Senado versión y trabajar desde allí. Mi punto es que las palabras furtivamente alimentos e ingredientes alimentarios en esta legislación es un cambio reciente.

En enero de 2007, la FDA emitió un comunicado de prensa en el camino crítico Iniciativa. La FDA ahora quiere utilizar la ruta crítica de evaluación de riesgos de tecnología para ayudar a determinar la adulteración de los alimentos e ingredientes alimentarios, tales como la identificación de la contaminación bacteriana (una válida uso), así como evaluación de la inocuidad de alimentos e ingredientes alimentarios (un uso que puede ser utilizado grandes dosis de frivolidad ataque a los suplementos dietéticos con el consumo de drogas basado en análisis de riesgo / beneficio). La FDA está tratando de ampliar el papel de la Iniciativa de la ruta crítica de un nuevo medicamento iniciativa de desarrollo en nuevos instrumentos normativos. La FDA afirma:

"Iniciativa de la ruta crítica no se limita a las ciencias que apoyan el desarrollo de productos médicos. Los avances científicos tienen la posibilidad de mejorar las herramientas que utiliza la FDA para evaluar la seguridad y la eficacia de los productos humanos y veterinarios, así como la seguridad y la nutrición de los alimentos e ingredientes alimentarios (por ejemplo, las nuevas pruebas de diagnóstico rápido para la contaminación biológica y química de los alimentos de origen animal , tecnologías para la detección y la mitigación de la contaminación microbiana de los alimentos, las tecnologías de análisis [es decir, la fiscalización de drogas basadas en análisis de riesgo / beneficio] para evaluar la seguridad y valor nutritivo de los alimentos e ingredientes alimentarios). "

Sobre la base de las adiciones recientes de "alimento" y "ingredientes alimentarios" a la legislación y S1082 FDA este documento se puede ver que la FDA quiere utilizar la ruta crítica Iniciativa de tecnología para buscar no sólo la contaminación de los alimentos (un buen uso) sino también para evaluar la inocuidad de los alimentos e ingredientes alimentarios. Como he explicado en las secciones anteriores, esta tecnología se basa en la evaluación del riesgo y el análisis (toxicología), utilizando marcadores biológicos y se reducirá en gran medida de la FDA OPINIÓN relacionados con las drogas mediante análisis de riesgo / beneficio.

Hay dos cuestiones muy importantes: ¿Qué biomarcadores se utilizarán? y, ¿Cómo va la creación de biomarcadores para determinar el nivel que es tóxico? Lamentablemente, la respuesta a la segunda pregunta se basa principalmente en las opiniones de quien sea establecer las normas, que es en este caso, la FDA.

Por ejemplo, supongamos que una invención desarrollada para poner a prueba el nivel de volumen de un estéreo. En esta analogía "volumen" es un biomarcador. Puede claramente prueba para varios niveles de volumen, que van de suave a fuerte. ¿A qué nivel es el volumen de un problema? ¿Acaso el nivel fijado sobre la base de la oreja destrozando tambores? ¿Qué usted piensa que es bueno? ¿Qué piensa de un vecino es correcta? En otras palabras, el umbral de una "tóxico" nivel de volumen es fácilmente influenciada por la opinión política o de gobierno - no la ciencia.

Ahora recuerde, biomarcadores son los cambios en las proteínas a nivel celular. Alimentos, ingredientes alimentarios, suplementos dietéticos y, evidentemente, cambiar las proteínas a nivel celular y por lo tanto el cambio de una amplia variedad de biomarcadores. Suplementos dietéticos son realmente poderosos cambiadores de biomarcadores. En un mundo normal y sana, esta capacidad para ver lo que hacen los suplementos dietéticos se utilizan para ayudar a las personas a prevenir y tratar la enfermedad. En el campo anti-competitiva FDA fuerza policial mundo esta misma tecnología se utilizará para obtener la competencia del mercado. La FDA puede determinar el "volumen" de mando de biomarcadores relacionados con la salud, basado principalmente sobre la opinión pública y decir "que sólo permiten música suave, todo lo demás requiere receta médica."

Tomemos un ejemplo concreto. NF KappaB es una proteína que funciona dentro de una celda - en realidad es el cerebro de una célula que maneja el estrés celular. NF KappaB niveles de subir y bajar y hacer cosas diferentes - todos hacia el objetivo de mantener la función celular saludable. Muchos nutrientes directamente modular NF kappaB, que es su forma de trabajar para ayudar a una celda de reparación en sí, reducir la inflamación, y mantener la función normal y sano. En casi todos los tipos de cáncer, NF KappaB es secuestrado y la célula del sistema de defensa natural se toma más - como un ataque terrorista. En este caso, la perilla de volumen NF KappaB ya está configurado de tal manera que la música suena como una estación de alta blaring rock y la excesiva KappaB NF es la fuerza motriz del proceso de cáncer.

Fármacos están diseñados para eliminar este hiperbolizada de NF KappaB señal, lo que resulta en la muerte de las células cancerosas. El problema es, por supuesto, que la mayoría de las drogas no son específicos sólo a las células cancerosas, y la interrupción de NF KappaB en las células sanas también se traduce en la muerte de las células sanas. Sobrevivir en el tratamiento del cáncer suele ser una carrera entre matar suficiente antes de matar células cancerosas demasiadas células sanas. Viene a lo largo de té verde. Polifenoles del té verde, al igual que muchos nutrientes, el cambio NF KappaB. La Madre Naturaleza ha habilitado el té verde con la sabiduría que no posee la droga. El té verde puede decir la diferencia entre una célula cancerosa y una célula sana. El té verde se llevará a sus mejores crack en apagar excesivo NF KappaB en una célula cancerosa y así ayudar a inducir el cáncer de células a morir. Sorprendentemente, el té verde no se moleste la NF KappaB en una célula sana, que no sean para ayudar a que en condiciones normales y la función de las células sanas. Esto no significa que el té verde es una cura para el cáncer o incluso un tratamiento para el cáncer -, pero seguro de no lastimar a alguien que se lo que tiene cáncer.

Será fácil para la FDA para decir, con las nuevas competencias propuestas en el S1082, que el té verde no es seguro debido a que cambios biológicos relacionados con el cáncer. La declaración es de hechos. Es el dictamen de la FDA de que el cambio es un problema. El idioma en el S1082 ofrece la FDA la facultad reguladora para hacer que la opinión palo, por lo tanto, las opciones de configuración para la salud física cincuenta años.

Puede que le resulte difícil de creer que la FDA podría seguir este camino, cuando tantas personas se encuentran en necesidad de la riqueza natural y las opciones de seguro de salud. Sin embargo, la FDA está trabajando ya con el Codex sobre una base internacional para ayudar a establecer el análisis de riesgos (toxicología) para los suplementos dietéticos. Científicos de la FDA son muy involucrado con el Comité del Codex sobre Nutrición y Alimentos para Regímenes Especiales (CCNFSDU). En la próxima reunión en Alemania en noviembre 2007 un plan apoyado por la FDA se presentarán en un esfuerzo para ayudar a establecer la aplicación de análisis de riesgos para guiar CCNFSDU de ajustar "la cantidad máxima y segura" para los suplementos dietéticos. La cantidad máxima y segura, tal como está actualmente considerado por el Codex, la salud pública son una estafa, son una estrategia para políticamente correcto marca suplementos dietéticos como las drogas sobre la base de drogas relacionadas con el análisis de riesgos de tecnología. La FDA y el Codex objetivo es eliminar terapéuticamente útiles los suplementos dietéticos de libre mercado por lo que no compiten con las drogas. Otro objetivo es hacer de todos los nutrientes en las recetas útiles para Big Pharma un monopolio total sobre todas las opciones de salud.

Debemos educar a nuestros legisladores y hacer que nos ayuden a preservar nuestro derecho a tener libre acceso a útiles los suplementos dietéticos. Pronto - Parte 2 (el plan de acción para tomar).

Copyright © TruthInWellness, LLC. Reimpreso con el permiso por NewsTarget.

Artículos relacionados:
Luchar por su salud: La exposición de la FDA de la Traición de América (leer gratis - documentos de la FDA la corrupción)
http://www.newstarget.com/021838.html
http://www.newstarget.com/021836.html
http://www.newstarget.com/021833.html
http://www.newstarget.com/021830.html
http://www.newstarget.com/021825.html
http://www.newstarget.com/021819.html

Sobre el Autor
Byron J. Richards, fundador y Director de Bienestar de Recursos, es una Junta-Nutricionista Certificada clínicos y de renombre nacional de expertos de salud, personalidad de radio, y educador. Él es el autor de El dominio de leptina, la leptina Dieta, y lucha por su salud: La exposición de la FDA de la Traición de América.
Usted puede leer ahora lucha por su salud gratis, y / o comprar el libro o de una descarga de PDF. Todos los beneficios procedentes de las ventas van a defender la libertad de salud.
Richards, incita a las personas a hacerse cargo de su salud, defender sus derechos a la salud, a ciegas y no sucumbir a la propaganda de los intereses creados que se benefician del mantenimiento de los estadounidenses enfermos. Como fundador de Wellness Resources, Inc. de Minneapolis, MN, independiente de propiedad de un bien de calidad suplemento dietético empresa desde 1985, ha desarrollado 75 personalmente único nutracéutico grado fórmulas nutricionales. Www.wellnessresources.com
E-mail: byron@truthinwellness.com
---------------------------
Todo el contenido en este sitio es el comentario o la opinión y está protegida por la libertad de expresión. Editorial LLC verdad tiene la responsabilidad exclusiva de todo el contenido. Editorial de la verdad no vende productos y duro no gana dinero de la recomendación de los productos. Newstarget.com se presenta para la educación y el comentario solamente y no debe interpretarse como asesoramiento profesional de cualquier practicante con licencia. Editorial de la Verdad no asume ninguna responsabilidad por el uso o mal uso de este material. Para los términos de uso de este material, visite www.NewsTarget.com / terms.shtml